美日韩精品免费观看视频_日本久久久a级免费_国产综合在线观看视频_久久亚洲免费

?

　　死者家屬質問：為何不能多找找

?

　　死者家屬認為，院方提供的多項證據純屬120急救人員的“自證”，可信度有限。即便真的屬實，在他們看來，急救人員依然沒有盡到全力。

?

　　“馬麗明確告知120她是一個人在家，她手機停機了，120是唯一的求助渠道，作為有豐富經驗的急救人員，你們應當知道這種情況下患者有多危急，你們怎么能輕易放棄。”“其實還有很多救助方式沒有嘗試，比如到物業辦公室找業主電話，這是肯定能找到的。”“為什么只找了一、二單元，不想辦法進三單元找找看，也許多做一步人就不會出事。”庭審中，家屬提出以上質疑。

?

　　醫院、急救站：急救人員的行為已經超過法定義務

?

　　庭審中，醫院和急救站均認為，120急救人員在位置不清、電話不通的情況下采取多種方法，力所能及地尋找病人，其行為已經超過法定義務。不能因為患者最終死亡推定急救人員存在過失。縱觀整個事件，馬麗的病情變化極快、極其兇險，此外還有位置不清、通訊不暢、自救意識不到位等原因。

?

　　醫院和急救站的代理人認為，患者的自救意識也是急救工作的重要組成。接通電話后，患者應盡可能詳盡地描述所在位置，等待救援時應保持電話暢通，并且非常關注120警報，最好提前到門窗處方便急救人員發現。“救援生命需要協助，不能過分加重醫護人員的義務，也不能神話醫護人員。”

?

　　去年8月，馬麗的家屬以120未盡到搜救義務為由將出車醫院和急救醫療站告到法院，索賠各項損失52萬元。

?

　　昨天，六合法院傳來最新消息：此案已和解結案，醫院、急救站一次性補償死者家屬12萬元;事實部分的爭議，法院不再進行認定。對當事各方來說，事情已經畫上句號。對公眾來說，沒有定論意味著困惑依然存在——下一次，再發生類似的事件，急救人員應當做到什么程度？

?

　　救護車一年要空跑300多次 希望此案能促進我國急救法規出臺

?

　　急救站代理人表示，我國法律雖然確定了醫療急救站的法律地位，但至今未對急救站的工作規范出具明確的規定。法律上存在缺失，醫務人員卻要承擔缺失的法律責任，極不公平。他希望馬麗的悲劇能推動急救法規的出臺。醫院代理人告訴法官，該院120急救車一年至少有300多次出空車。醫院共有6輛救護車，負責六合城區及郊區，任務非常重。有時是患者自行求醫了，有時是患者病情緩解了，有時是假警。就在馬麗求救的7月30日當天，他們就有5次放空車。院方認為，在此背景下，救護車在找不到患者的情況下返回是符合常理的。

?

?